问曰：有何因缘而造此论？
答曰：是因缘有八种。
云何为八？
一者、因缘总相，所谓为令众生离一切苦，得究竟乐，非求世间名利恭敬故。
二者、为欲解释如来根本之义，令诸众生正解不谬故。
三者、为令善根成熟众生，于摩诃衍法堪任不退信故。
西者、为令善根微少众生，修习信心故。
五者、为示方便消恶业障，善护其心，远离痴慢，出邪网故。
六者、为示修习止观，对治凡夫二乘心过故。
七者、为示专念方便，生于佛前，必定不退信心故。
八者、为示利益劝修行故。
有如是等因缘，所以造论。
此下，论主假设问答，以明造论因缘。
“问”：“有何因缘而造此（起信）论”？
“答”：造此论的“因缘，有八种”。
八种是：“一者、因缘总相”。
即是总明造论及本论的一般目的。
总相因缘，是因缘中最主要最根本的。
就是：“为令众生离一切苦，得究竟乐。
非求世间名利恭敬”。
上两句说正因缘，下一句遮除颠倒的因缘。
佛法对世间有种种义利，所以有显示与宣说的必要。
佛的出家、成道、转***，以及菩萨造论，唯一的目的，无非为了令众生离苦得乐。
众生的苦痛，总说有无量苦；分类而说，有三苦、八苦等。
八种苦，我曾经摄为；身心的、社会的、自然的三类。
有的经中，说地狱苦、畜生苦、饿鬼苦等种种。
乐，有现法乐、未来生天乐、究竟解脱乐等。
佛法虽有世间的与出世间的，但佛法的重心，是出世间法。
佛法，不但是为了现法乐，后生乐。
这些，世间善法，就可以相当的令人满足了。
佛法的重心，是令众生离一切苦，得究竟的菩提涅槃乐。
所以杂苦，即离一切生死苦；得乐，要得究竟乐：这是佛法最大的目的。
如忽略这个目的，那就无所谓佛法了。
佛法是救济世间众生的方便；论主造论的目的，也就是为了这个。
不是为了要得世间的名利恭敬，而写这篇论文。
若为了名誉、财利、恭敬而造论，那是从自私的立场出发；这种动机，根本不合于佛法。
应该去掉名利恭敬心，完全从弘扬佛法、利益众生去着想，这才是造论、宏法等正确目的。
大乘佛教理，能做到这样的极多。
如许多大乘的要典，没有留下作者的名字；这因为古德能推功归佛，不看成自己私有的，而愿意融化自己于佛教三宝中。
以下七种，是别相因缘，是约本论的某部分的意义而说的。
其中，“二者、为欲解释如来根本”的法“义”。
在如来的无量法门中，出世的三乘法为根本；三乘法中，大乘法又为根本中的根本。
法华经说：‘唯此一事实，余二则非真’。
大乘法，为如来说法的本怀所在，为佛法的根本道理。
本论所要解释的，就是这如来根本法的大乘义。
又，根本即有力有能，为因为种义。
如来是依着大乘法门去修习、去证悟，才成为如来的。
这种法门，是可能成佛的根本因；本论就是解说这成佛的根本的。
这第二因缘，即指本论第二立义分，及第三解释分的显示正义与对治邪执。
显示正义，所以能生起“众生”的“正解”；对治邪执，所以能使众生“不”陷于“谬”误。
约对机说，引起众生的大乘正解，通于本论所被的一切机宜。
不但众生不能正解的，要使他正解；解而未能行的，及能真实修行的，也还是要不离正解，要深刻而圆满的去正解。
第“三”、第“西”因缘，可合起来说。
一是“善根成熟众生”，一是“善根微少众生”。
己成熟的众生，使他证信；善根微少的众生，使他修习而渐生大乘正信。
这两类众生，也可概括本论所被的机宜。
熟，是譬喻。
如果物熟了，可以受用；金铁链熟了，可以作器。
如众生的善根成熟了，可以得解脱，可以得大乘的不退信心。
善根，指大乘的善根，即信心（闻大乘法而发心）为主的，摄得福德智慧资粮。
如善根成熟，那么使他“于摩诃衍法，堪任不退信”。
堪任，即对于大乘法，有力量，能够担当得起；能做到信心成就而不退转。
不退信，是大乘信心成就，即发菩提心成就；从此向无上菩提大道前进，不再退转了。
对善根未熟的众生，还不能使他成就信心，仅能使他“修习信心”。
没有发起的使他发起；发起而未坚固的，使他修习渐得坚固。
第三因缘，正指解释分中第三大段分别发趣道相。
第西缘，指修行信心分前段的起西种信，修西种行。
其实，这也是可以通指修行信心分全分的。
“五者、为示方便消恶业障”。
这是前生己久修善根，而不幸又有重恶业的。
于现生中，有种种障，如生在邪见家，遇恶知识，或过于贫苦，过于富有，长年久病等；成为障道因缘，懈怠放逸，不能顺利的修习信心。
所以本论特为开示方便，使恶业消灭，不为学佛的障碍。
方便，指礼佛、赞佛、供养、忏悔等。
如业障消灭，即是“善护其心”，使心“远离痴慢”等烦恼，“出”于“邪网”。
痴是愚痴，于诸法正理，无知而不明了。
慢是高慢，恃己凌人。
像印度的婆罗门族，自以为种族高贵，而起高慢。
邪网，指邪见说。
邪见有种种，佛典中总名之为见趣。
有了邪见，就如在网中一样，不得解脱。
长阿含有梵网经，就是专说各种邪见的。
总之，有人过去虽曾修习善根，但现在生中为恶业所障，无法摆脱，不能专修佛法，成就善根。
本论为这种人，特示消灭恶业的方便。
此正指修行信心分中，修行精进下的一段文。
“六者、为示修习止观”。
止是止息分别，观是观察。
修习止观，可以“对治”众生的过失。
过失有二：一、“凡夫”心，过失在恋着世间，没有超出世间心等。
二、“二乘心”，“过”失在厌弃世间，独善其身，不能起大悲心，修广大行。
修习大乘佛法，要不贪着世间，也不能厌弃世间。
要使修学大乘法的，能远离这二种心，所以说止观门。
这正指修习止观一段文。
修习止观，实为修习信心，以及实行实证的必要法门。
这不过约止观能对治二过说，并非止观专为这样的众生说。
“七者、为示专念方便”。
这类众生，指‘初学是法’的人，善根非常微薄，这一生是没有多大希望的──不能成就信心。
想到佛法的深广，生死的苦切，即心生怖畏；生怕无常一到，从此牛胎马腹去。
对于这种怯弱众生，特为开示专门念佛的方便。
依此专心念佛的法门，命终以后；“生于佛前”；于彼土，“必定”成就大乘“不退信”的。
这是指修行信心分中，众生初学是法以下的一段文。
在修行信心分中，明西种信心，及修习五门（六波罗蜜）行，这本是为善根未成熟众生而开示的法门。
然在善根未成熟的众生中，又为了两种特殊人，而开示二种特殊的法门：即消恶业障，专念方便。
如肥大的竹笋，有巨石压在上面，笋即不能自由的生长。
这如众生虽久习善根，然因现生中业障太重，不能进修。
所以论主为示消灭恶业障的方便；如将巨石移去，笋即能迅速的长成。
如一粒不健全的种子，生长力异常薄弱，虽己生芽抽叶，然经不起风吹雨打。
这可用竹木来扶持它、覆盖它。
种子虽劣，但经过细心的培植，也可以逐渐的茁壮起来。
这如一类众生，恶业虽不厚，还能心向佛道。
然因初学，善根太微薄，也不易成就。
所以，特为开示专念方便。
论中说此类众生为‘初学’，初学的根机极劣，而大乘的法门极妙，所以心情确易于怯弱。
今教他念佛，藉佛的功德来扶持他。
这二种方便，一为有恶业而曾习善根，可用消恶业障的方法治；一为无恶业障而善根微薄，应以念佛法门治。
如恶业既多，善根又少，那就怕不易起信了。
要知这二种机，都是从‘善根微少众生’中分别出来的。
古代的解说者，有以念佛为上根利智的事，这与本论是恰好相反的。
“八者、为示”法门的“利益，劝修行故”。
此为本论第五劝修利益分而作因缘；即为了流通未来。
总此八种因缘，一总七别，为本论造论的目的。
全部论文，即是为了这个。
第二节 辨造论之必要问曰；修多罗中具有此法，何须重说？
答曰；修多罗中虽有此法，以众生根行不等，受解缘别。
所谓如来在世，众生利根，能说之人色心业胜，圆音一演，异类等解，则不须论。
若如来灭后，或有众生能以自力广闻而取解者；或有众生亦以自力少闻而多解者；或有众生无自智力，因于广论而得解者；亦有众生复以广论文多为烦，心乐总持少文而摄多义能取解者。
如是此论为欲总摄如来广大深法无边义故，应说此论。
“修多罗”──经“中”，是“有此法”门的，“何须重说”一番？
论主“答”：“修多罗中虽有此法”门，然今也有造论的需要；这因为“众生”的“根行不等，受解缘别”。
根即根机，有利有钝；行是心行，有痴有恚有贪，有好广有好略的不同。
因为根行的不一致，所以有人从他闻法而得了解，有人由阅读经文而得了解；有依经而得解，有依论而得解。
受解的因缘各别，是不能一概而论的。
以上是总相答，以下再为详细解答。
先说佛世不必造论：“如来在世”的时候，“众生利根”居多。
同时“能说”“人”──佛的“色心业胜”。
如归敬颂中所说：‘最胜业偏知，色无碍自在’。
佛有十力、西无所畏、十八不共法、三十二相、八十种好等——心色功德。
能说者与受教者，都这样的殊胜，所以听佛说法，没有不得正解的。
这样，佛在世的时候，即‘不须论’说了。
“圆音一演，异类等解”，与维摩经的‘佛以一音演说法，众生随类各得解’相同。
圆音，即一音。
一音，是说他的平等；圆音，是说他的圆满。
佛的圆满音声，称性流出，众生根行虽不等，但都能有所了解。
这即是说，佛称心而说法，众生称机而得益。
佛的圆音，古人有二解：一、鸠摩罗什说：佛的一音即平等音，并无差别。
佛的音声，虽平等无差别，然因众生的根行有大小利钝，烦恼有轻重厚薄的不同，所以于众生的心解中，现起不一样的教相；但都能适合其宜而得正解。
二、菩提流支说：佛的音声，具足一切音声；虽具足一切音声，但音声还是一味平等的。
因佛的一音是圆满而包含一切音声的，所以众生随各自所需要的什么，即闻到什么，了解什么。
本论应用菩提流支的解说。
这如花有红、黄、蓝、白色的不同，这些不同的颜色，真正说来，都是因太阳光照而显出的。
太阳，看来是白色的，而实含有一切辨色，不过混融而现为一色吧了。
花草都有不同的受色素，经太阳的照射，这才成为红黄等不同的颜色。
这如佛的音声，虽一味平等，然一音实具有一切音声，如日光的具种种色。
众生随根机不同，而所了解的也不同；即如花草因受色素的性能不同，而显出各别的颜色来。
次说佛后应造论典：佛在世的时候，众生的根机利，佛的三业胜，所以不需要造论。
现在佛己灭度，众生的根机又钝，说法者的色心业又不殊胜，听者可能误解倒解，这就该造论了。
“如来灭后”的“众生”，本论说有西种：可摄为自他与广略二类：有依自力得解，有不依自力得解的。
有众生能从广博中去求得了解，有众生一见广博的经论就害怕，要从简略的经论中去求了解。
二种二类相合论，即有西等人：一、有“能以自（智）力”，从一切经的“广闻”中，“取”得正“解”，这是无须造论的。
二、有人也“以自力”阅读，能于略“少闻”思中“而”得“多解”的。
多解，比类上下文，不应解说为少闻而解多义；无非是得解、取解的意思。
少闻而能得正解不谬的，当然也无须为他造论了。
三、有“无自智力”，不能从经中得正解，要“因于广论”的阐发，才能“得”正“解”。
这是需要菩萨为他造论的；而且是应造广论的。
西、又“有众生”也是没有自力，要依论得解，但他“以广论”的“文多为烦”，见了就怕；他是“心乐总持”“文”字“少”而含“义”“多”的论典，依此少文而摄多义的论典才能得解。
中国人，就多数是这样的；喜欢文简义深的论着。
这种根机，需要造论，需要文少义多的论。
“如是此论”下，即论主说明，为这第西种人，有造此“总摄如来广大深法、无边义”趣为略论的必要。
后代的学者，每因自己对于一部论或一法门的契好，就劝一切人都来学这部论或这一法门。
古德就不是这样，用心决不偏赞强调。
如看经能得解了，即无须再读此论；能看广论而得解了，也无须看此论。
唯有看经不能懂，看广论又怕烦的，这部论才最适宜而契机了。
我想，起信论所以在中国畅行，大概就是因为它太适合中国人的那种好简的根机吧！