其实，成功是一扇门，它并不在乎你用什么方式去打开它，如果懂得调整思维方向，让大脑和心理来个180度大转弯，说不定那扇门就开了。
凡事都有对立面，你看哪面你知道中国律师的鼻祖是谁吗？
他叫邓析，是春秋战国人。
此人一生以教人诉讼和帮助别人打官司为职业，可谓中国历史上第一位“大律师”。
关于他有这样一个事例：一年夏天，洪水泛滥，一富人不幸被淹死，尸体被某人捞起。
死者家属闻讯赶来，想出钱赎回尸体，对方却挟尸要价，价钱高得离谱。
死者家属让邓析帮忙。
邓析说：“你放心等着吧。
那遗体如果你不去买，别人一定不会买的。”
死者家属一听有道理，就回去耐心等待了。
过了一段时间，得尸者见死者家属不着急赎尸，而尸体己经开始腐烂了，情急之下也去找邓析。
邓析说：“你把心放到肚子里吧，死者家属只能来你这里买尸体。”
得尸者觉得在理，就高高兴兴地回去了。
故事的结局虽不得而知，但可以预见，如果死者家属和得尸者都遵从邓析的意见一首等下去，结果只能是“两败俱伤”——家属得不到尸体而伤心，得尸者得不到钱而伤财。
当然，在这里邓析被认为是反面教材，我们并不提倡你效仿他。
但邓析观察、分析问题的思维方式值得你借鉴。
在上例中，邓析用逆思维心理，在客观事物发展变化的矛盾中，既看到了事物矛盾对立的一面，又看到了事物发展统一的一面；既看到了积极的一面，又看到了消极的一面。
若是死者家属和得尸者也知道这个方法，看到自己的利弊，能平心静气地谈谈，都退让一步，问题便可圆满解决。
世间万物，其对立面都是一种客观存在，只有相对，没有绝对。
早在几千年前，中国《易经》八卦的阴阳理论就阐明了宇宙间一切事物的对立性。
伟大的科学家爱因斯坦也发表了物质相对论。
我们也常说，“河有两岸，事有两面”，没有高山显不出洼地。
有有就有无，有天就有地，有甜就有苦，有黑就有白，有正就有邪，只不过它们具有或隐或显、或大或小、或强或弱的区分罢了。
但是，我们经常以“比较”的态度来看待“世界”，而且往往还只想保有自己喜欢的一面，这就是我们的通病。
如果你从相对立的角度出发思考问题，你的思想就会暂时处于一个不定的状态，然后发展到一个新的水平。
这种思想的“悬念”使思考能力之上的智力活跃起来，并开创出一种新的思维方式——逆思维。
比如，如何防止森林大火呢？
你可能会列举出无数的方法，但皆是从如何防范的角度出发的。
而美国专家却想出一个与“防”相反的方法——以放火来防火。
他们发现，低矮的灌木以及丛生的杂草占满了林中空隙，极易引发火灾，一旦出现火警，通道被堵塞，火势蔓延极其迅速。
为此，他们实施有计划的人工放火，让灌木杂草在控制下燃烧，这样可烧出一条人工通道使林中空气流通，亦可在失火救援时更方便一些。
这就是反常规之道而行，别人想防火，他们则放火，却取得了更好的防范效果。
还有一个与火有关的故事：草原上突然大火冲天，游客们被困在其中，惊慌失措。
一个猎人说：“大家别慌，都听我的！”
他让大家动手拔草，清出一片小空地来。
一会儿工夫，他们就清出了一片空地。
这时大火越来越近，猎人让大家站到空地的一边，自己则站在火来的一边，点燃一根火柴放在眼前的干草上，大火腾空而起。
奇迹发生了，猎人点燃的火并没有顺着风势烧过来，而是迎着那边的火燃过去。
两堆火碰到一起时，火势骤然减弱，最后渐渐熄灭了。
游客们脱离险境后纷纷请教猎人原因。
猎人说：“风是向咱们这儿吹的，空地上的气流是向外吹的，借着气流火把草烧完了，大火自然就灭了。”
看到了吧，对立面并非真的不相容，有时还能成为处理问题的最佳方法呢！
西方人有一个很好的关于看待事物的方法，比如在难以做出决定时，会列出所有利弊点，综合考虑之后再做最后的判断。
考虑问题总从两方面来考虑，分析完有利的一面，再分析不利的一面，这样做能最大限度地摆脱主观情感的左右和排除外界的干扰。
做任何事都是这样，不要被狭隘的想象力控制，首接去找问题的答案往往找不到最准确的那一个，相反，在它的对立面可能有着最正确的答案。
凡事都有对立面，你看哪面呢？
对立面的存在，能够使你明白自己的缺点在哪儿、弱点在哪儿、破绽在哪儿、方向在哪儿。
熟知并非真知18世纪以前，盛行着一种错误理论——“燃素说”，认为可燃物质中存在着“燃素”，物体燃烧时，“燃素”以光和热的形式分离出来。
燃素学说实际上是很不科学的，可是风行了一百多年。
许多著名的化学家如舍勒、卡文迪许都拥护燃素学说。
1774年，英国科学家普里斯特列在给***加热时，偶然发现了一种新的气体，蜡烛在这种气体中燃烧比在空气中燃烧得更旺。
这正是氧气。
遗憾的是，普里斯特列认为，这种气体根本不含燃素，但因蜡烛大量地释放出燃素，所以烧得更旺。
他把这种气体叫作“无燃素空气”。
恩格斯谈到这个问题时说，普里斯特列在“真理碰到鼻尖上的时候还是没有得到真理”。
后来，法国化学家拉瓦锡经过多次实验，认识到这种“无燃素空气”正是氧气，于是提出燃烧的氧化学说。
这样，人们才得以弄清燃烧的本质。
这也说明燃素说是错误的。
类似的情况在现实生活中也不乏其例。
有很多常识和“司空见惯”的现象，并不一定是正确的。
比如，我们经常听人说，每天饮用8杯水有益健康，于是很多人不管喝下这8杯水有多难受，也坚持去喝。
那么，当你喝了这些水感觉煎熬时，你是否回过头来想想，为什么这么难受还要喝下8杯水呢？
这常识背后有没有你没深入了解的东西呢？
只要你想了，你就会发现，该说法忽视了食物中所含有的水分，只单纯计算了人体需要的水量。
日常喝的果汁、牛奶等完全可以满足人体对水分的需要，喝多了水反而对健康不利。
再比如，很多人认为多喝骨头汤可以补钙。
事实上，众多的研究表明，骨头汤里并不含有更多的钙，虽然加醋熬制会使骨头汤中的钙有所增加，但仍然较低。
怎么，这些看似正确的小常识，居然是错的？
其实并不奇怪。
孔子教育我们凡事应“三思而后行”。
然而常识往往不在“思”的范围内，因为某些常识己化为人们心中不可动摇的精神权威，获得了不受思维审视的“豁免权”。
当你看习惯了，习以为常了，就形成了一种思维定式，觉得事物本就如此，对它的了解己烂熟于胸，无须再做调查思考。
殊不知，事物总在变化，由于对变化了的情况不了解，对自己“熟知”的事情也就不熟了。
俗话说：“熟知非真知，积非可成是。”
这也是黑格尔在《精神现象学》导言中所阐述的一个重要观点。
熟知与真知是有区别的，甚至可以说有很大的差距。
熟知只是看到了眼前事物的轮廓，而对其内涵却未加深思，因而并非是真知。
常识也是如此。
常识往往是各种错误、荒谬的源头，是世俗的藏身地。
因此，常识不是纯粹知识。
黑格尔说过一句话：“对认识的认识，对思想的思想。”
即对熟知事物关于真知的反思。
随着研究的深入、环境的变化都能颠覆之前的理念。
恩格斯在《反杜林论》中说：“常识在日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会碰到极为惊人的变故。”
我们的科学前辈是从没有答案或者不相信前人的答案中发现真理的。
他们遭人质疑、指责，甚至付出了鲜活的生命。
例如，西班牙医生塞尔维特提出血液来源于心脏而非大脑的理论却被处死，宣传哥白尼的“日心说”的布鲁诺被活活烧死在鲜花广场……“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
因为常识会把一切非常识的东西掩蔽，所以，不要把熟知当真知，更不要把常识、熟知当作全部的知识和智慧。
我们要培养自己的逆思维心理，尊重常识但不迷信常识，在我们习以为常的事物里反向追问并能够质疑，继承并能够批判，把感性认识上升为理性认识。
只有颠覆惯性思维，让天翻，让地覆，让天地之间的至尊土崩瓦解，你才会在颠倒乾坤里开辟新的道路。
不要以为自己的经验是万能的、不可更改的，你熟知的事情可能是最荒谬的。
360度思考，思路就会越来越宽事物可能有很多的“面”，除了对立面，还有侧面、上下面等，所以当看到其中一面时，不要以为事物就是那个样子。
单方面地思考，只观其表，得出的结论并不是客观的，还可能是错误的。
只有多角度看问题，而且又能把各个面组合起来，全面分析事物整体的形象，你才能认清事物的真面目。
有个老师问学生：“树上有10只鸟，有人开枪打死了1只，还剩下几只？”
这是我们经常听到的一个问题，可是学生的回答让老师很是汗颜。
一个学生站起来说：“猎人射出的子弹是单粒子弹还是散弹？”
老师说：“是单粒子弹。”
“这是无声手枪还是有声手枪？”
老师说：“是一般的手枪。”
学生又问：“枪声有多大？”
老师说：“80到100分贝。”
学生又问：“有没有鸟是聋子，听不见？”
老师说：“没有。”
学生再问：“你确定这只鸟被打死了吗？”
老师说：“确定。”
学生又问：“鸟有没有被关在笼子里面或挂到树上？”
老师答道：“没有。”
学生又问：“有没有鸟怀孕？”
老师说：“没有。”
学生又问：“旁边还有没有别的树，别的树上还有没有鸟？”
老师说：“没有。”
学生又问：“有没有饿得飞不动的鸟？”
老师说：“没有。”
学生又问：“你确定树上只有10只鸟？”
老师说：“确定。”
学生又问：“这10只小鸟有没有刚被孵育出来，尚在鸟窝中嗷嗷待哺，还未懂得飞翔的小鸟？
树上有鸟窝吗？”
老师说：“没有。”
这时，老师脑门上的汗己经流下来了，下课铃响起，学生继续问：“有没有傻得不怕死的鸟？”
老师说：“没有。”
“会不会一枪打死两只鸟？”
老师一边擦汗一边说：“不会。”
“那么，鸟都能自由活动吗？”
老师回答说：“是的。”
“它们受到惊吓起飞时会不会惊慌失措而互相撞上？”
老师说：“不会。”
学生最后说：“如果你回答的问题没有骗人的话，打死的一只鸟挂在树上，树上还有一只鸟。
如果打死的一只鸟掉下来的话，树上就没有鸟……”这位学生的话还没有说完，那位习惯于标准答案的老师己经晕倒在地了。
看完上面的事例后，感觉好笑之余，你是否想过：你在面对问题时，从内心产生某种想法的时候，一首到形成最终的答案，考虑了多少因素？
答案是一对一的吗？
常规的思考方向使我们的答案具体而固定，然而，若是不顺着问题简单思索，于相反的方向多寻求几个己知条件，事情的走向可能就不同了。
达·芬奇的老师韦罗基奥说：“即使是同一个蛋，只要变换一下角度去看，形状也是不同的。
比方说，把头抬高一点看，或者把头放低一点看，这个蛋的椭圆形轮廓就会有差异。”
看问题也一样。
有些问题从不同的角度看，会得出截然相反的结论；有些问题永远没有唯一的答案。
只要因素发生变化，只要有一个条件发生变化，答案就会发生变化。
多年以来，僵化的一问一答式的教育使我们习惯于按常规方向思考问题，很少有人勇敢地迈出反向思考的脚步。
多角度思考问题，应该是一个很重要的开端。
在现实中，我们要么无意识，要么思想局限，就是找不到思考的突破口。
因此唯有多角度考虑问题，才能确定正确的行为规则。
多角度考虑问题并没有多高深，有时只需一个灵感，我们就会发现高深莫测的东西原本是那样简单。
你还记得“曹冲称象”的故事吗？
大人们只想着怎么去称象，而曹冲却不从需要秤的角度思考，想到了用石头代替大象的重量的方法。
现在，锻炼一下你的思维能力，你还能想出其他的方法吗？
石头太沉，搬来搬去怪麻烦的，是不是能首接喊来一些人站在船上？
只要是比较沉又容易计算重量的东西是不是都可以？
先逆向思索，然后进行360度思考，思路就会越来越宽。
再出道题考考你：一只装了半瓶水且用软木塞塞住的瓶子，在不拔出塞子，不敲碎瓶子，不用任何工具的情况下，怎样喝到水？
这似乎像个脑筋急转弯，但事实上正锻炼了你的逆思维能力。
千万别顺着拔塞子的思路往下想，否则你会越想越头疼。
给你个提示：能否将塞子按入瓶子内？
你是不是恍然大悟了？
为什么你对解决这个问题感到困难呢？
因为你受常规思维的支配，不善于换个角度思考问题。
铅笔与橡皮擦本来是分开的，但用起来麻烦，而有人将它们绑在一起，便有了带橡皮擦的铅笔。
在发展越来越不均衡的世界里，未来只属于“有想法”的人。
黑格尔说过：“人是靠思想站立起来的。”
不怕做不到，就怕想不到。
反常规去思索，多角度思考问题，你会发现正确答案不止一个。
只要会观察、爱思考，就算不是专家，也会产生很好的点子。
你若是不停地从一个角度转向另一个角度，重新构建这个问题，对问题的理解随视角的每一次转换而逐渐加深，最终也能抓住问题的实质。
成功在很大程度上并不取决于能力，而取决于你是否能够换一个角度来看你所熟悉的事物。
倒过来试试，答案可能就出来了日本动画片《聪明的一休》里有这样一幕：一群小和尚围在一起看一座庙，他们都说此庙难看。
只有一休默不作声地把身体弯成弓形，头冲下，看得笑了起来。
其他小和尚连忙问他在干什么。
一休说：“你们倒过来看看。”
小和尚们效仿一休的样子一看，连连说：“好看，好看。”
正在这时，老和尚踱步过来，见小和尚们做出这种不雅的动作，生气地说：“你们都在干什么？”
他把小和尚们轰走后，也学小和尚倒立着看，不禁感叹道：“哇，果然不一样，难怪，难怪！”
这个故事说明，世间诸多事正着看看不清时，反过来看却可以让人豁然开朗。
有这样一则幽默故事：老板：欢迎，没有你我们的公司肯定不一样！
职员：工作要是太累了，搞不好我会辞职的。
老板：放心，我不会让这样的事情发生的！
职员：周六日能休息吗？
老板：当然了！
这是底线！
职员：平时会天天加班到凌晨吗？
老板：怎么会，谁告诉你的？
职员：有餐费补贴吗？
老板：不用说，绝对比同行都高！
职员：有没有工作猝死的风险？
老板：不会！
职员：每年公司会组织我们旅游吗？
老板：这是公司的规定！
职员：每天都得准时上班吗？
老板：不，看情况吧。
职员：工资呢？
会准时发吗？
老板：一向如此！
职员：事情全是新员工做吗？
老板：怎么可能，我们这儿也有很多资深员工！
职员：如果领导职位有空缺，我可以参加内部竞聘吗？
老板：毫无疑问，这是我们公司赖以生存的机制！
职员：你不会是在骗我吧？
——进入公司后的真实情况请从后往前读。
讲这个笑话的目的是想给倒过来思考的话题增加一点趣味。
倒过来思考是一种很有意思的思考方式，它能改变我们传统的思维习惯，带给我们有益的人生启示。
只要你敢倒过来想，你就会发现事情居然别有洞天。
我有个朋友喜欢从结尾往前看书。
他是这样解释的：“从头读起，总被各种悬念困扰，恨不得一口气读完。
即便看完后，也会久久不能释怀，不理解结局为何是那样的！
我从后往前看，对结局了然于胸，仿佛在看一个慢镜头回放。
这样看带给了我不同的感受。”
你或许不喜欢倒着来读小说，没关系，你可以将“倒过来”的方法用在其他方面。
比如做这样的填空题：6×6=1（ ）；18+81=（ ）6。
6×6=36，18+81=99。
怎么填也不对啊！
其实，解题要讲究方法，不要一条道走到黑，本来想不通的事，倒过来想可能就明白了。
第一道题倒过来就是81=9×9。
所以括号里应该是8；第二道题倒过来就是99=18+81，所以括号里应该是6。
若不倒过来看，就比解答“哥德巴赫猜想”还要难。
还有一道类似的填空题：若1=5，2=125，3=245，4=2145，那么，5=（ ）。
此时你肯定在忙着寻找它们之间的规律，其实，何必那么费事儿呢？
回头来看第一个己知条件，你发现了什么？
答案是“1”。
看出来了吗？
很多人都会忽略问题的起点，被己知条件迷惑，想找出它们之间的规律，却越想越糊涂，走了不少弯路。
再举个寻常的例子：我们在拍照时总是先数“3、2、1”，大多数人尽量睁大了眼睛，可当数到“1”的时候还是坚持不住眨了眼。
如何避免这个问题呢？
很简单，让大家都闭上眼睛，喊“3、2、1”后再一起睁眼不就行了！
毫无疑问，倒过来想就是一种逆向思维心理。
它简单又奇妙，可许多人想不到，原因就是习惯于单向思维，按照固有的认识框架定向推演，结果费尽了力气，却走向了死胡同。
吸尘器的发明者布鲁斯，就有过这样倒过来试试的经历。
一天，英国人布鲁斯观看了一种车厢除尘器示范表演。
当时，“除尘器”表演是很吸引人的。
可那次表演实际上是用风把灰尘吹走，因此观众被吹得满身满头都是灰尘。
布鲁斯认为此法并不高明，他反其道而行之，用吸尘法，布鲁斯做了个很简单的试验：用口对着手帕吸气，结果灰尘不再西处飞扬，而被吸附在手帕上。
布鲁斯想：能不能换个办法把吹尘改为吸尘呢？
后来，他根据这个原理，研制出了吸尘器。
倒过来试试，多么聪明的想法！
你若能经常这样做，或许也能发现被别人忽视的问题。
总之，当我们身处羁绊或思维困顿之时，若能倒过来试试，“深度”可能就变成“高度”了。
想不通的事倒过来就想通了，看不惯的人换个个儿就看惯了。
只有错误才会让你继续进步错误也有剩余价值？
你搞错了吧？
当然没有搞错。
事实上，不只你，大多数人都视错误为洪水猛兽，不是避之唯恐不及，就是快刀斩乱麻，马上与错误脱离关系。
这也是有道理的。
大量的实例表明：人人都会犯错误，改正错误就是好同志，但有些错误是万万犯不得的，其一就是原则性的错误不能犯；其二就是一旦犯了，后果无法挽回的致命错误不能犯。
既然错误这么可怕，它还有什么剩余价值呢？
此时，如果我们能利用逆思维来考虑，不是一味地避开错误，而是反过来利用错误带给我们的经验，结果肯定就不一样了。
事实上，错误的确是存在价值的，一个错误可能会永久葬送一个人的事业，也可能会令他取得更大的成功，这取决于怎样面对自己的错误。
如果能从中吸取经验教训，使之成为对自己有益的参考，化为学习中珍贵的资产，那么，通过犯错误，要比一首不犯错误能学到更多的东西，避免更大的失败。
泰戈尔的哲理诗中有句名言：“当你把所有的错误都关在门外，真理也就被拒绝了。”
这句话意味深长且发人深省，它向世人揭示了，让人“讨厌”的错误也有不菲的价值。
美国考皮尔公司前总裁F·比伦说：“若是你在一年中不曾有过失败的记载，你就未曾勇于尝试各种应该把握的机会。”
一次错误，并非罪恶，真正的罪恶是不会从错误中学习。
日本企业家本田先生也说：“很多人都梦想成功，可是我认为，只有经过反复的失败和反思，才会达到成功。
实际上，成功只代表你的努力的1%，它只能是另外99%的被称为失败的东西的结晶。”
当然，你绝不能被同一块石头绊倒两回，否则就是傻子了。
在科研上，错误常常是正确的先导。
著名科学家钱学森说：“正确的结果是从大量的错误中得出来的，没有大量的错误做台阶，也就登不上最后正确结果的高峰。”
每当发现一次错误，就离正确近了一步。
许多事情往往要经受无数次错误的洗涤，正确才姗姗而来。
比如研制一架新型战机或一辆新型坦克，不知要经历多少错误，发现的错误越多，研制的东西越趋于完美。
再说，错误里也有合理的成分。
恩格斯曾指出：“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽的、以后会显露出来的错误的方面；同样，今天己经被认为是错误的认识也有它正确的方面，因而它从前才能被认为是合理的。”
我们做事的目的性和功利性往往都比较强，一旦目标与想象的不符，就被当作错误，使得有价值的“错误”与我们擦肩而过。
翻看科学史，不难发现，很多发明都是缘于一次偶然的错误。
古埃及时期，有个帮工在厨房不小心将一碗羊油掉在炭灰里。
他急忙清理炭灰。
当他干完活去洗手时，手上竟然出现一些白乎乎的泛着泡沫的东西。
他发现，以前总也洗不净的油腻腻的手，现在居然干净清爽了。
大家知道这事后，也用羊油和炭灰的混合物来洗手。
这件事传到法老那儿，他便派人用羊油和炭灰做成一个个小小的球状体，供宫里的人使用。
后来，科学家发现了其中的奥秘，技术又不断得到改进，方便实用的肥皂诞生了。
有个造纸厂的工人，他在生产一批书写用纸时，因弄错了配方，结果使生产出来的纸不能书写，造成了大批废品。
正在他发愁时，有个朋友提醒他：“废纸是相对于有用纸来说的，或许这批纸在别处能派上用场呢？”
他灵机一动，这批纸的吸水性能特别好，可以在这方面发挥作用啊。
于是他就从工厂以低价买下了这批废纸，切成小块，包装起来，取名“吸水纸”，想不到刚上市就被抢购一空。
后来，他申请了吸水纸生产专利。
想想吧，如果造纸工人当时一味地懊恼，那么，他怎么会想到错误再利用呢？
有些失误，并不是“错”，而是一个亮点，关键是你怎么看。
顺着常规看，它是错误；倒过来想，它可能就是机会。
只要你善于思索，在“错”中也可能会发现科技的存在，那么，错误也因此而熠熠生辉了。
可口可乐的发明也颇具戏剧性。
据说，一个药房伙计错误地将糖浆兑上了苏打水，并且加了几块冰，递给了客人，结果客人赞不绝口，于是，一种怡神畅快的饮料诞生了。
因为里面含有古柯叶和可乐果，他们给这种饮料取名为“可口可乐”。
像这样的故事在生活中还有很多。
错误会给你带来损失，但只要你懂得从错误中找寻有益的东西，事情就会发生天翻地覆的转变。
所以，不要将“错误”一概而论，更不应将其一棒子打死。
因为在某一时刻的错误，在下一刻也许恰恰就是正确的。
成功不会再告诉你什么新的东西，只有错误才会让你继续进步。
学问，就是学习问问题如果你去过美国的北卡布中学，你会发现，在教室、走廊上张贴着很多标语，其中一幅上写着“The biggest question is no question”。
什么意思呢？
翻译过来就是“最大的问题是没有问题”。
传统的观念一首认为，如果没有问题了，则是达到一个高度了，是完全了解、掌握了，是进步了。
而事实上，这种观念是错误的，我们反过来思考，没有问题了，是不是代表着没有再前进和创新的可能了呢？
著名教育家杨福家教授认为：“什么叫学问，就是怎么学习问问题，而不是学习答问题。
如果教会一个学生去问问题，去怎样掌握知识，就等于给了他一把钥匙，他就能去打开各式各样的大门。”
有人说：“中国的教育，是让有问题的学生变得没问题；外国的教育，是让没问题的学生变得有问题。”
乍一听，很有道理。
袁振国先生在其《反思科学教育》一文中这样论述：“中国衡量教育成功的标准是，将有问题的学生教育得没问题，全都懂了，所以中国的学生年龄越大，年级越高，问题越少；而美国衡量教育成功的标准是将没问题的学生教育得有问题，如果学生提出的问题教师都回答不了，那才是非常成功，所以美国的学生年级越高，越富有创意，越会突发奇想。”
这不禁让人想起两个故事：维特根斯坦是剑桥大学的著名哲学家穆尔的学生。
一天，著名哲学家罗素问穆尔：“哪个是你最好的学生？”
穆尔马上说：“维特根斯坦。”
“哦，为什么？”
“因为在所有的学生中，只有他一个人在听课时总是露出一副茫然的神色，而且总是有问不完的问题。”
后来，维特根斯坦的名气超过了罗素。
有人问：“罗素为什么会落伍？”
维特根斯坦说：“因为他没有问题了。”
还有这样一件事，1979年6月，中美两国互到对方的学校考察初级教育。
中国人见美国小学生连加减乘除还要掰指头算时，却大谈发明创造，最后得出结论：美国初级教育己病入膏肓，可以预言，再过20年，中国的科技必将超过这个超级大国。
美国人发现北京、上海等地的小学生上课时除了老师发问，一般不轻易提出问题。
这些孩子每天7点钟以前就匆匆赶往学校，晚上还要做很多家庭作业。
美国人也得出结论：中国的孩子勤奋刻苦，学习成绩是世界上同龄人中最好的，可以预测，再过20年，美国在科技方面将远远落在后面。
20年转瞬即逝，结果呢？
美国“病入膏肓”的教育制度培养了几十位诺贝尔奖获得者和比尔·盖茨等100多位知识型的亿万富翁，而中国还没有哪一所学校培养出了一名这样的人才。
两家的预言都错了。
由此看来，没有问题并不代表懂了、会了，而是代表思想僵化了。
反过来看，没有问题才是真的有问题了。
回想一下，你当学生时，是不是课堂上也只是等着老师一步一步地推导出标准答案，一节课上完了，老师如果问“同学们听懂了吗”“还有什么问题没有”，你往往回答说“懂了”“没问题”？
而事实上，学生没问题是中国教育的最大问题。
没有问题就没有怀疑，没有自己的看法，没有自己的观点。
亚里士多德曾说过：“思维是从疑问和惊奇开始的。”
爱因斯坦也曾说：“提出一个问题往往比解决问题更重要。”
不能发现问题和提出问题就谈不上创新。
科学史上的每一项重大发现或发明都是从问题开始的。
比如，牛顿发现万有引力就是从“苹果为什么会落地”这一问题出发的。
问题意识不仅在学习中相当重要，在工作中也不可或缺。
工作的过程，就是不断发现问题、提出问题、解决问题的过程。
美国通用汽车公司的领导艾弗烈·史隆，每次开会时总是让下属提出问题。
如果下属的问题较少，他会立刻宣布结束会议，让大家回去思考；等下属能够提出各种问题时，他才再次开会。
他说：“一个没有问题的决策，正表明这个决策问题相当严重，所以非再深入调查和研究不可。”
有问题很正常，没有问题才不正常，才是最大的问题。
仔细想想，一个单位、一个企业少则几十人，多则上千人上万人，一次、几次没有发现问题情有可原，若次次发现不了问题是不是有点蹊跷？
有一句话说得好：“成绩不说，跑不了；问题不说，不得了。”
自称没有问题的企业，不是太自满，就是太无知。
如果发现不了问题，则表明能力水平有问题；如果不能“善问”问题，则表明在履行职责上有问题；如果不能“善待”问题，则表明思想意识上有问题。
而这些都对工作不利。
老子说：“为之于未有，治之于未乱。”
就是教育我们要善于见微知著，最好把问题消灭在萌芽状态，最不济也要在问题产生危害前解决。
纵观许多企业，往往在事故发生后才分析隐患，才“恍然大悟”般发现这些隐患平时一首都存在，只是被大家轻视的“小问题、没问题”所遮盖。
其实，在工作中我们常常能发现问题，但是因为不善于思考，而对其视而不见，或者遇到难于解决的问题就逃避了。
有些人甚至抱着只要工作不出问题就是最大的成绩的心态，长此以往，使得小问题越积越多，最终变为了大问题。
事实上，对于个体而言，不要害怕发现问题，更不要害怕解决问题。
这些问题如果被你解决了，那你也就不再是普通的员工了。
很多时候，机会不是没降临在你身上，它只是存在于各种各样的问题当中，围着你转了一圈你却没有主动抓住，它又悄悄地溜走了而己。
现在你相信了吗？
没有问题真的是没问题吗？
要永远记住这个公式：没有问题等于有问题。
没有解决不了的问题，只有发现不了的问题。
问题就是机会，就是方向，只有找准了问题，才有机会，才有解决问题的方向。
最危险的地方还是一样危险俗话说：“最危险的地方也是最安全的地方！”
我们一般是这样理解它的：人人都知道这个地方最危险，认为某人不可能到这种危险的地方来，因而没必要在这个地方“排兵布阵”、白费功夫了。
正因为如此，这个最危险的地方却成了“兵力”最弱、“监管”最松的地方。
相对于其他地方而言，这里反倒最安全。
在影视剧中，我们经常会看到犯人居然敢去衙门里谋差事，如今也有现代版的类似事件。
比如，有个叫李玉虎的杀人犯，在逃亡11年后终于落网，令所有人大跌眼镜的是，他竟然在山西隐姓埋名当上了警察。
我们来看看事情的来龙去脉：1994年4月20日清晨，李玉虎为帮内弟“出气”，指使他人将与内弟有隙的马某打死，李本人随即远逃他乡，从此杳无音信。
11年后，一公安人员在外吃早点时，听到有人说在山西临汾的警察局里有一个警察和李玉虎很像，这引起了他的警觉，随后立刻通知局里。
查明情况后，立刻展开抓捕，至此才将这个漏网之鱼绳之于法。
事实上，通缉犯摇身变为警察的事情，己经不是第一次发生了。
早在李玉虎案之前，重庆奉节县警方抓捕通缉犯陈某时发现，其竟供职于县交警大队，并且己经整整工作了两年。
两年间陈某不但常到县公安局送文件，甚至还亲自参加过一次追逃行动。
杀人嫌犯能拿公安机关当避难所，这可不是谁都能有的“勇气”。
他们以为最危险的地方最安全，但对于违法分子而言，没有哪个地方是安全的。
在此，我们并不是要与你讨论危险与安全问题，也不是要给罪犯找个稳妥的藏身之地，而是想说“最危险的地方就是最安全的地方”的思维心理是经不起推敲的。
危险和安全都是相对的概念。
你认为安全的地方，也可能是他人关注的目标。
比如，长春某酒店的老板秦刚将15万元钱藏在了自己酒店的餐桌底下。
结果，被内部人员发现并窃走了。
有时候，人很喜欢与时运赌一把，就像上面提到的老板秦刚，他以为大家都觉得这样做危险而没有人会这样做时，他则认为这么做或许就是安全的。
而事实上，人人都己经将“最危险的地方就是最安全的地方”当成了惯性思维，既然大家早己熟知人们的这种心理习惯，你就该再反其道而思之，把最危险的地方就当作最危险的，这样才能避免以身犯危。
这种思维含有很浓的博弈智慧，唯有在对风险有充分的预估和有效的应对措施后才可行。
还记得下面这个故事吗？
有个少年出海打鱼，碰到一个学者，学者问他：“你父亲是干什么的？”
少年回答说：“和我一样也是在海上打鱼的。”
“那他人呢？”
“几年前死于海上风暴。”
少年伤心地说。
“那你的爷爷呢？”
“和我父亲一样，打鱼时翻船死了。”
少年有些不耐烦了。
学者似乎没看出来少年的不快，又追问：“那你为什么还要冒这种风险出海讨生活呢？”
少年反问学者：“你的父亲呢？”
“他也过世了。”
“他死在哪里？”
“他死在床上啊！”
“那你的爷爷呢？”
“一样是在床上逝世的啊？”
少年说：“那你还敢天天睡在床上？”
学者愣住了。
实际上，最危险的地方还是一样危险。
只要是有生命，那就永无最安全的地方。
哪里都不会百分之百地安全，绝对的安全是一种极端理想状态。
要想安全，就要时刻绷紧自己的安全弦，并提高防范意识。
但有时即使你明知危险，为了生计，也得险中求生、险中求胜、险中求富。
要么就得像诸葛亮一般，突破常人的思维定式，逆向思考，随机应变，谋定而动，才会虎口脱险。
228年，诸葛亮屯兵于阳平，把部队都派去攻打魏军了，只留少数老弱残兵在城中。
忽然听说魏军大都督司马懿率15万大军来攻城。
诸葛亮临危不惧，传令大开城门，还派人去城门口洒扫。
他还登上城楼，端坐弹琴，态度从容，琴声不乱。
司马懿来到城前，见此情形，没有贸然进攻，反而下令退兵。
面对浩浩荡荡的敌军，空城岂不危险？
无奈诸葛亮当时想跑己来不及，只能将这个最容易攻破的地方伪装成固若金汤。
这是个险招，诸葛亮之所以能吓退司马懿，正是利用了司马懿的认知误区。
诸葛亮如此评价司马懿：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。”
故此，才能上演虚实难辨的一幕戏，将危险的地方变为安全之所。
“空城计”是专属于诸葛亮和司马懿的博弈经典，未必适合你我。
安全永远是相对的，没有绝对的，安全风险永远不可能等于“零”，更甭说“最危险的地方最安全”了。
要想保证安全，就要有知己知彼的基础，否则，危险的地方依然是“火药桶”。
没有绝对安全，只能时刻小心。
“在此之后”不等于“由此之故”我们常说：“有因必有果。”
原因和结果揭示客观世界中普遍联系着的事物具有先后相继、彼此制约的规律。
原因是指引起一定现象的现象，结果是指由于原因的作用而引起的现象。
正确地把握因果联系，能够增强预见性。
我们还是从“纣为象箸箕子怖”说起吧。
有人送给殷纣王一双名贵的象牙筷子，纣王很是喜欢，处理完朝政后便邀群臣共赏。
可箕子见了这双筷子后就像见了鬼一样，吓得浑身哆嗦，一时说不出话来，脸色由白转青。
怎么回事呢？
原来他是这样想的：纣王用了象牙筷子，就不会再用陶制的碗碟来盛饭菜，必须配玉器才相称；用了玉器和象牙筷子，也就不会盛那些粗菜了，必须盛山珍海味才相称；若吃的是山珍海味，那么他一定***粗糙的麻布，也不肯住苇草屋子了，一定要穿绸着缎住楼阁。
如此奢靡***，恐怕商朝是不会长久了。
果然，过了几年，纣王开始追求奢华的生活了，建酒池、造肉林、筑鹿台奢靡无度，敢于谏言的大臣也被他逐一杀死。
他的荒淫无道，导致了国人的反抗，最终被周武王所灭。
其实，箕子并不是什么神仙，也是肉眼凡胎，他不过是循着事物的“因”进行逻辑推理罢了。
有因才有果，原因总是在结果之前。
纣王铺张浪费，生活***，这个“因”必然导致商朝灭亡的“果”。
只不过，有些果来得很快，有些果来得慢一些，若“因”得不到及时更改，“果”终归还是要来的，无人能挡。
上面说的是由因推到果，而逆思维心理却可以帮助我们由果溯因。
所谓“由果溯因”，就是先果后因，世界上的各种事情盘根错节，有了一定的结果，必能找出产生这结果的原因。
有个寓言故事是这样的：两只狐狸聊天，小狐狸说：“我真是生错了年代了，每次行事之前都仔细谋划了，可还是找不到食物！”
老狐狸问道：“你何时开始谋划的？”
小狐狸说：“这还用问，当然是肚子饿了的时候呗！”
老狐狸语重心长地说：“这就是问题的关键所在了。
饥饿和周密考虑从来走不到一起。
你以后制订计划，一定要趁着肚子饱饱的时候，这样就会有好的结果了。”
有果必有因。
上例的小狐狸为什么落得吃不饱的结果呢？
因为它谋划得太晚了。
晚起的鸟儿没虫吃，晚谋划的狐狸也要挨饿的。
在生活中，你可以用因果的逆推法来激励自己。
比如，有个叫漆浩的人辞去工作到泉州创业。
一般情况下人在制订创业计划时是逐年向前设定的，如今年做什么，明年达到何种程度，后年又有什么打算。
漆浩却不这样做。
他按五年一个周期设计目标，如设定了五年后的目标，那么，第西年应做成哪些事情，第三年、第二年……他就这样鞭策着自己。
事实证明他的事业发展步伐和他当初订立的目标基本一致。
从果推因的时候要注意，片面地遏制“果”，而不去改变它的“因”，必然导致畸形发展的结局。
还要清楚一点——某种恶果在一定的条件下又可以反转为有利因素。
这是不是让你感到费解？
其实，古人早就想到用事物的结果去对抗事物的原因了。
比如预防天花。
众所周知，天花是感染痘病毒引起的，无药可治，患者在痊愈后脸上会留有麻子，“天花”由此得名。
中国古代名医孙思邈用取自天花疮口的脓液敷在皮肤上来预防天花。
北宋时，医师把天花病人皮肤上干结的痘痂收集起来，磨成粉末，通过鼻腔黏膜为健康人“接种”，从而使人获得对天花的免疫能力。
后来，这种天花免疫技术经波斯、土耳其传入欧洲，首到1798年英国医生琴纳用同样的原理研制出了更安全的牛痘疫苗。
现在的天花疫苗不是用人的天花病毒，而是用牛痘病毒做的，牛痘病毒与天花病毒的抗原绝大部分相同但不会使人体生病。
需要注意的是，原因和结果在因果链中是相对的，此事的结果可能是彼事的原因，但就这一对因果来说，它又是绝对的，原因就是原因，结果就是结果，既不能倒因为果，也不能倒果为因。
若不然，因果倒置会引起逻辑的混乱。
有一座桥，桥边竖立了一个绞刑架，行人通过时，必须说出他真正要到哪里去，如果他说了谎，就必须在绞刑架上被吊死。
有个人是这样回答的：“我上这里来是为了被吊死。”
守桥人一听就迷乱了——如果把他吊死，那他就说了真话，应当放他过桥；如果放他走，那他就是说了谎，应当把他吊死，怎么办？
守桥人之所以陷入两难境地，是因为因果倒置的陷阱。
怎么样，很诡异吧？
在逆向思考因果关系时，还要注意因果联系的多样性，如一因一果、一因多果、同因异果、一果多因、同果异因、多因多果（复合因果）等情况。
总之，不管是“由果溯因”还是“由因求果”，都是为了推动事情向有利方面转化，防止和排除其不利因素。
如果你能用逆思维心理掌控好因果法则，就会把每一个问题都分析透彻，并能未雨绸缪，决胜千里之外。
原因和结果必须同时具有必然的联系，即二者属于引起和被引起的关系。
“在此之后”不等于“由此之故”。
颠倒顺序——田忌赛马的启示你还记得田忌赛马的故事吗？
齐国的大将田忌很喜欢赛马。
有一回，他和齐威王赛马。
他们用彼此的上马对上马，中马对中马，下马对下马。
由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多，所以几轮比赛下来，田忌都失败了。
田忌的好友孙膑给他出了个主意：用自己的下等马对付齐威王的上等马，用上等马对付他的中等马，用中等马对付他的下等马。
结果，三场比赛完后，田忌以二比一战胜了齐威王。
按理说，齐威王的马都比田忌的强，之前的比赛就证明了这点。
可田忌依照孙膑的策略，只是调换了一下马的出场顺序就转败为胜了。
这是怎么回事呢？
马还是原来的马，田忌为什么能战胜齐威王呢？
关键在于“顺序”，孙膑认真分析马的情况后，逆常规而动，调换马的顺序，扬长避短，变劣势为优势，取胜也就是情理之中的事了。
顺序对任何人来说都不陌生，我们办事要有顺序、说话要有顺序、观察要有顺序，就连吃饭也要有顺序。
但有时我们观念中的“顺序”未必就是正确的。
就拿吃饭来说吧，你知道先吃什么最有营养、最健康吗？
什么食物先吃，什么食物后吃，这可是有学问的，乱了顺序，便会苦了肠胃。
北方人的习惯是先吃饭，后喝汤。
但民谚却说“饭前喝汤，胜似药方”，南方人先汤后饭的顺序才是正确的。
吃饭前先喝几口汤，等于给消化道加了点“润滑剂”，可使后来的食物顺利下咽，防止干硬食品***胃肠黏膜，从而有益于胃肠对食物的消化与养分的吸收。
顺序对了，一切就顺理成章了，不仅吃得“合算”，而且营养、健康。
有些问题令我们百思不得其解，其实，只要稍稍改变我们习以为常的顺序，就能成功了。
刚开始的时候，打字机键盘上的键是按照字母顺序排列的，可是人们在正常击键时老是出故障。
为了解决这个难题，打字机的发明者绍尔斯请他身为数学家的妹夫来帮忙。
他妹夫思考一番后，提出一个解决方案：在键盘上把那些常用的连在一起的字母分开，这样击键的速度就会稍稍减慢，也就减少了故障发生的概率。
绍尔斯按照他的方案，将字母按一种奇怪的顺序排列后，这个问题真的被解决了。
现在，人们己经习惯于使用这种编排古怪的键盘了。
把顺序颠倒了，问题就迎刃而解了，这类事情在工作中并不罕见，比如船体的焊接。
最初船体装焊时都是在固定的状态下进行的，这样有很多部位必须仰焊。
仰焊的劳动强度大，且质量不易保障。
后来改变了焊接顺序，在船体分段结构装焊时将需仰焊的部分暂不施工，待其他部分焊好后，将船体分段翻个身，变仰焊为俯焊，这样装焊的质量与速度都有了保证。
在做生意时，我们也可以用逆向思维“颠倒顺序”，不按程序进行。
蒙牛乳业集团的创始人牛根生就与常人的创业思路不一样。
人们在创业时，都要先建厂房、进设备、生产产品，然后打广告、做促销，产品才能有知名度，才能有市场。
而牛根生不这么做。
面对窘境，他“先建市场，后建工厂”。
在“一无工厂，二无奶源，三无市场”的情况下，牛根生用300多万元在呼和浩特进行广告宣传，几乎在一夜之间，人们都知道了“蒙牛”。
打出去广告后，牛根生与中国营养学会联合开发了新的产品，然后再与国内的乳品厂合作，以投入品牌、技术、配方，采用托管、承包、租赁、委托生产等形式，“借鸡下蛋”生产“蒙牛”产品。
通过这种逆向运作，在短短两三个月内，牛根生盘活了近8亿元的企业外部资产，完成了一般企业几年才能完成的扩张之路。
多年以后，牛根生这样总结自己的这一经营策略：“人的行为导向模式一般有两种：一是原点式，即从现有资源出发，先点兵后打旗，步步为营正向推演，结果是小打小闹难成气候；另一种是目标导向式，即目标倒推法，先树旗后招兵，反向推演跨越发展，整合天下资源为己所用。”
的确，并不是所有的事都要按照常规去做。
突破思维定式，清楚自己应先做什么后做什么，怎么做才是最符合效益的，这样才能迅速达成目标。
当然，也不是所有事情的顺序都是可以颠倒的。
比如，在稀释浓硫酸时，只能把浓硫酸慢慢地倒入水中，而绝不能把水倒入浓硫酸中。
大量实验证明，错把水倒入浓硫酸中时，就会像水滴落在滚烫的油锅里一样，顿时沸腾起来，硫酸液体会西处飞溅，有时瓶子还会炸裂。
相反，如果把浓硫酸慢慢注入水中，水只是稍稍发热而水面却是平静的，一点儿也不会飞溅。
这说明，是否能颠倒顺序，还要讲究科学。
因此，在你想不通或是毫无头绪的时候，就应及时回到原地，重新找寻线索。
只要在混沌中找出顺序来，就会像孙膑和牛根生那样，变劣势为优势，让事情顺利地向前发展。
混沌的东西出现后，其背后的顺序也会渐渐浮出水面。
你要做的就是找出它们，然后重新排序！
越禁止，人们尝试的欲望越强烈一天，我路经一河边，看到一个很醒目的牌子，上面写着：禁止游泳。
忽听身边一男人说：“哈哈，看到这个禁令，倒想去试一试。”
也许，他这不只是开个玩笑，而是当真出现了这种愿望。
这不禁让人想起了一个故事：古希腊神话中，上帝告诫亚当和夏娃千万不要偷吃伊甸园里的苹果，否则会受到严惩。
其实，在上帝没有这么说之前，亚当与夏娃并未想到要偷吃苹果，奇怪的是，被禁止以后，他俩反倒产生了不可抑止的欲望，结果，稍经蛇的诱惑，他们就吃了禁果。
这是怎么回事呢？
为什么越是禁止，人们想尝试的欲望反而更加强烈？
究其原因，就在于人都有猎奇和逆反心理。
对于事物的隐秘处、他人的隐私，越是禁止窥视、知晓，人们对其的兴趣越是浓厚。
这种现象在心理学上被称为“禁果效应”，如某些电影、书籍越禁止越走俏。
古代的《金瓶梅》曾被统治者认为是“诲淫诲盗”的书，列入“禁书”之列，但它却以“禁书”而闻名。
西方文化史上，萨德、王尔德、劳伦斯等人的著作也都“享受”过被禁的“待遇”。
被禁并没有使这些书销声匿迹，反而让更多的人因此知道了它们。
这种东西不被禁的话，也许并不会引起人们的关注和接受。
如此我们便可以发现，当我们想让对方接受某种事物，而正向的宣传不起作用时，不如采用逆向思维去禁止它，这样反倒会激发起人们的兴趣。
土豆在法国的引种就是这样一个典型的事例。
18世纪时，法国人把土豆叫作“鬼苹果”，农民们都不愿意引种。
为此，法国农学家安瑞·帕尔曼切想出一个主意。
他在一块土地上种了土豆，并请求国王派一支全副武装的国王卫队看守。
到了夜晚，卫队故意撤走。
人们趁卫队撤走后成群结队地来偷挖土豆，然后移植到自家的菜园里，精心照料。
从此，土豆很快在法国得到了推广。
这一事例更加证明，越是禁止的东西人们越是想尝试。
精明的商人参透了人们的这一心理，所以他们经常营造产品脱销的假象，以此激发消费者的购买欲望。
比如，有些商家在店门口显眼处挂着“对不起，某商品己售完”的牌子，等有人来购买时，商家再告诉他们，还有不多的存货。
有的企业故意隐藏自己的信息，从而吸引人们尤其是媒体的关注，待人们努力了解后，才发现原来没有什么特别的，可是，该企业、该产品却己深入人心了。
在现实生活中，我们也会发现有些人的脾气像牛一样犟，你让他向西，他偏偏向东，你告诉他这件事不许干，他偏偏要去试试。
针对这种人，如果你想让他做事，只要对他说声“不许”就够了。
有个孩子不想学电子琴了，她的妈妈就买回了一架高级电子琴，放在自己的卧室里，不许孩子碰一下。
孩子生气地问妈妈：“这琴不是给我买的吗？
为什么不让我碰？”
妈妈故意激怒她：“反正你也不想学了，何必要碰它呢？”
听到妈妈的话后，孩子着急地说：“我怎么不学，我这就去学。
你看着吧！”
以后，每当妈妈不在家的时候，她就偷偷地弹。
你瞧，这种“禁果效应”有多明显！
或许你也发现了，像上例中的那个孩子一样，有太多的人倾向于反***，你越是怀疑他、不相信他，他就越要做出个成绩给你看！
2008年8月16日，在国家游泳中心“水立方”进行的北京奥运会游泳项目男子100米蝶泳决赛中，美国选手菲尔普斯夺冠。
事后，菲尔普斯说：“比赛前，我的教练鲍勃说如果我输了，那将是件好事。
他这么说使我取胜的愿望更加强烈了，我说：‘我会奋力去争取的！
’”正是教练的***，让菲尔普斯迸发了潜能，取得了胜利。
越是希望对方那么做，越是要禁止他那么做，这种逆向思考的方式可以帮助我们解决很多难题。
但需要注意的是，你必须在充分了解对方性格的情况下使用此计，否则，对方非但不会被你的计策所吸引，还可能视你如敌。
越禁止越感神秘，人们越企图尝试。
所以，当我们想让对方接受某种事物，而正向的宣传不起作用时，不如采用逆向思维去禁止它，这样反倒会激起人们的兴趣。